les tricheries intellectuelles de Roland Simon de Théorie Communiste

 

Recherche

Table des matières

Index  

Ancien site LIVREDEL  Sommaire

les tricheries intellectuelles de Roland Simon de Théorie Communiste 

24 janvier 2014, 20h23

suite de la théorie opium de RS We Insist! quelleS pratiqueS théoriqueS ?

Si Roland Simon pense qu'on n'a pas mieux à faire que se payer la lecture de ses pavés, en voiture-balai de ses mensonges, qu'il continue à se tirer une balle dans le pied, avec son vieux révolver de l'ultra-gauche. Histoire critique de l’ultragauche TRAJECTOIRE D’UNE BALLE DANS LE PIED Quatre exposés de Roland Simon à Avignon en 2009. RS manquant de pratique pratique, en rechargeant son arme, son tir a dévié...

les tricheries intellectuelles de Roland Simon de Théorie Communiste

en attendant, la fin justifie les moyens et leur petitesse

24 janvier 23h20  : Trois jours après m'être demandé à qui le tour ? le mien est venu. Tout arrive à qui sait attendre. RS dans un courrier récent : « Tu sais bien que je n'hésite guère à taper sur les gens, encore faut-il que cela ait un intérêt, c'est-à-dire qu'ils soient proches.» À l'occasion d'échanges tendus sur la liste SIC : « les sentiments n'ont rien à voir... »

Effectivement, RS ne fait pas dans le sentiment. Il me confiait en 2007 que pour lui « l'amour n'est qu'un moyen d'oppression des femmes » C'est plus fréquent qu'on ne le pense : « Quel étrange phénomène que parmi deux personnes qui s’aiment (?) et décident de vivre ensemble, l’une d’elles (très souvent la femme) est victime des violences de l’autre, parfois jusqu’à en mourir... Une femme meurt tous les trois jours de violences conjugales en France » Source En France le mariage entre théoriciens n'est pas interdit, cependant...

J'écrivais il y a moins de 24 heures que RS formulait sa théorie dans un langage auto-centré "anti-empathique", mais qu'il ne m'était pas pour autant "antipathique", en tant que personne. Dans son texte "le sexe sans excès", il use et abuse de procédés déjà relevés, dans Où va Théorie Communiste ? par Bruno Astarian comme visant à le discréditer dans le milieu théorique de la communisation. Avec ce texte, RS a franchi un pas, celui d'être par moi « infréquentable », son mot quand semblait l'inquiéter que je lui refuse mon « amitié » en échange de la sienne proclamée, on se doute à quelles fins. Je n'avais pas de preuves. Les voilà aujourd'hui.

De « sourds et aveugles », RS et TC deviendraient-ils en rage et malhonnêtes, face à l'isolement dans lequel ils se sont cloîtrés, brisant SIC et leurs relations avec les revues Endnotes d'Angleterre, Riff Raff de Suède (pas de nouvelles), Blaumachen de Grèce (même remarque), le milieu français anarchiste radical et Léon de Mattis, la revue Incendo Genres&Classes, dans le prolongement de ses ruptures avec Christian Charrier, La Matérielle, et Bruno Astarian, Hic Salta Communisation, sans parler de Dauvé et Nesic, TropLoin.

Le concept de communisation a fait son chemin, connu et partagé par un plus grand nombre, depuis que TC vivait sa théorie dans l'isolement, avant la revue Meeting en 2003. La différence est qu'aujourd'hui, Roland Simon et Théorie Communiste sont également plus connus, et reconnus comme ayant été à l'initiative sur le plan théorique, avec une pertinence confirmée sur des points importants par le cours de la crise du capitalisme.

TC ne brûle pas*, RS se consume

* TC brûle-t-il ? janvier 2007, RS en réponse à J. Guigou et J. Wajnsztejn Les derniers feux du programmatisme
prolétarien, Temps Critiques

L'isolement de RS/TC menace de s'aggraver. Après avoir eu raison avant et contre tout le monde, ils pourraient avoir tort après contre tout le monde, avec une réputation élargie. On comprend que, en attendant, la fin justifie les moyens

Quel gâchis !

la théorie sous la ceinture, florilège extraits de "le sexe sans excès" dont je n'avais pas achevé la lecture, pour écrire la théorie opium de RS

« Chez Patlotch, une seule chose existe : l’individu sub­sis­tant par et pour lui-même, mais c’est alors le consi­dé­rer comme quelque chose de natu­rel.»

C'est un exemple de la manière dont RS prête à ceux qu'il critique le contraire de ce vqu'ils disent, ou entendent, à partir de bribes tirées de leur contexte. Le même procédé dont parle Bruno Astarian dans Où va Théorie Communiste en 2010. Je connais, peut-être pas aussi bien que RS, la théorie de l'individu chez Marx (l'Idéologie Allemande etc.). Je le cite ici et le retourne justement contre RS, qui à propos des "racisé-e-s", le fait fonctionner à l'envers, ce qu'il me reproche. En somme d'être un macho qui s'ignore.

Prétendre que je serais naturaliste, c'est comme tirer du fait que TC est une théorie blanche occidentale à la française la conclusion que RS serait raciste. 

Être femme n’est pas une « vision du monde » à laquelle on serait libre d’adhérer ou non. Bien sûr, jamais Patlotch ne dira cela. Cependant…

Cependant rien. Comme disait ma grand-mère, il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit. Je ne suis pas plus idéaliste que RS, dont la folle abstraction, cependant...

Quand Patlotch pose la ques­tion cen­trale qui sous-tend ses inter­ro­ga­tions sur la pro­blé­ma­tique de TC et son argu­men­ta­tion : « est-ce que la défi­ni­tion du rap­port hommes-femmes par le (sur-)travail épuise la ques­tion du genre ? », il y répond par la néga­tive dans la mesure où si la réponse est affir­ma­tive « du point de vue du capi­tal », il doute que « cela contienne toute la pro­blé­ma­tique du genre ». Si la réponse est affir­ma­tive « du point de vue du capi­tal », nous sommes en droit de nous deman­der de quel point de vue exté­rieur à la société capi­ta­liste on se place pour s’opposer à ce « point de vue » qui, il est vrai, ne va pas sans contra­dic­tions (et qui, de toute façon, n’est pas un « point de vue »). Nous avons cher­ché à répondre à ses objec­tions en ce qui concerne la dif­fé­rence entre sin­gu­la­rité et par­ti­cu­la­rité, puis en ce qui concerne l’utilisation indi­vi­duelle par une femme de son uté­rus,

Je ne me place pas « d'un point de vue extérieur à la société capitaliste ». Je considère qu'il y a une différence entre subsomption réelle du capital,  qui déterminerait tout, sans reste, de la société, et la réalité qui porte des traces du passé pré-capitaliste, certes remodelées en permanence dans son contexte. J'ai parlé dans Communisation Troisième courant, en 2006, d'implication réciproque (concept de TC) réelle, dans la complexité dialectique de ses contradictions, autre chose que la « vision du monde » binaire ou trinaire in fine simpliste de RS, au-delà de son apparents raffinements dialectiques, toujours en termes abstraits. À se demander qui fait preuve d'idéalisme philosophique, ou sophistique.

Une fois de plus, RS insinue que je tomberais dans les pièges les plus grossiers de l'idéologie adverse.

« Je ne comprends la malveillance dont je fais l’objet de la part de RS que comme visant à m’exclure de la problématique de la communisation pour asseoir le champ politique que TC envisage de développer [...]» Bruno Astarian, Où va TC ?

« Comme Amer Simpson, Patlotch a posé une sépa­ra­tion entre repro­duc­tion et sexua­lité mais contrai­re­ment à AS, il ne cherche pas retrou­ver l’unité et son contenu exact entre ces deux fonc­tions, pour lui la seconde excède sim­ple­ment la pre­mière.»

Faux. Cette idée, qui donne le titre au texte de RS "le sexe en excès", est une lubie de sa part, qui l'arrange. Le reste dérive en débilités polies, car RS n'a pas recours aux insultes, comme moi devant les falsifications auxquelles il se livre.

« Patlotch, quant à lui, pré­fère la Col­lec­tion Arle­quin à la Série Noire. Pour P, c’est aussi sur l’attirance sexuelle qu’il faut miser, mais dif­fé­rem­ment, il ne s’agit plus de vente de l’objectivité sexuelle »

Quoi qu'il en soit, je pense avoir lu plus de Série Noire que RS, et jamais d'Arlequin. Continue comme ça, Roland, tu te retrouvera en clown blanc dans ta comédie de l'art du mensonge.

RS et tous ceux qui prétendent "abolir le genre" au sens de "détruire les hommes et les femmes" n'en pourront mais. le problème n'est pas celui de "l'attirance sexuelle", mais le fait physioloqique d'en avoir ou pas : un utérus vs un phallus, ou tout ce qu'on voudra qui ne serait ni l'un ni l'autre. Ces petits riens qu'on n'abolira pas, et dont je n'ai fait que supposer qu'ils pouvaient induire des différences, au même titre que la continuité d'une histoire qui ne se réduit ni à l'histoire du capitalisme, ni à la domination masculine de façon absolue et totale dans les rapports hommes-femmes, en quoi je rejoins Silvia Federici avec les exemples concrets qu'elle en donne.

« Chez AS, comme chez Patlotch, les deux fonc­tions et les deux agents montrent de suite un pro­blème : on a isolé un rap­port hommes/femmes dis­tinct du rap­port capital/femmes. Ce qui est perdu c’est donc ce en quoi la ques­tion des femmes a une effi­ca­cité dyna­mique dans et comme contra­dic­tion : c’est-à-dire que jus­te­ment la contra­dic­tion hommes/femmes, pas plus que la contra­dic­tion prolétariat/capital n’existe épu­rée de l’autre, c’est-à-dire telle que l’une serait si elle n’était pas construite par l’autre.»

Ça continue. Je partage la construction selon RS/TC, de la contradiction de genre autour du sur-travail pour la reproduction du capital - on peut le vérifier dans mes textes plutôt qu'inventer n'importe quoi pour avoir raison contre ceux qu'on cherche à discréditer. Ce qu'on sent, c'est que RS enrage, et en perd ses pédales, bien qu'asexuées. Avoir recours à de telles contre-vérités n'est pas une preuve d'une autorité théorique qui se dégagerait de ses propres textes.

J'en resterai là pour aujourd'hui concernant les procédés rhétoriques de Roland Simon. 

Old TC + critique de Delphy = le TC nouveau est arrivé

Dernière remarque. Comme le montre la longue partie du texte qui précède, la construction des deux contradictions, de classe et de genre, s'est faite par la critique, que je partage, du concept de patriarcat selon Christine Delphy.

Ce que ne voit pas RS, c'est que leurs deux théories fonctionnent en miroir, l'une autour du capital, l'autre autour du patriarcat. TC, qui ne pouvait revenir en arrière sur son corpus de trente ans, a cru pouvoir se contenter d'un croisement habile des deux théories : Old TC + critique de Delphy = le TC nouveau est arrivé. Il n'est arrivé qu'à un bricolage traînant les défauts antérieurs de Théorie Communiste.

Si Roland Simon pense qu'on n'a pas mieux à faire que se payer la lecture de ses pavé, en voiture-balai de ses mensonges, qu'il continue. Sa conscience rendra à ses arts-pions ce qui lui appartient.